IL CONSIGLIO DI STATO AMMETTE - Giustizia è Fatta...alla faccia dei gufi

L'unica cosa certa è che da seconda fascia si lavora prima che dalla terza. Concorso, ricorso, TAR, CDS, ecc....chiacchiere!
Il concorso bisogna farlo, ma anche vincerlo.
La giustizia può darti ragione se fai ricorso ma quando?
I posti per il concorso sono comunque pochi.
Riflettiamo, riflettiamo....

precary80!!! SUKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

a028new ha scritto:

giobbe ha scritto:Qua, in Italia, ai concorsi per docenti possono partecipare pure i bidelli, previo ricorso ovviamente.

sei un bidello scommetto....e se non lo sei di fatto lo sei di concetto per come ti esprimi

Un bidello degli anni '60 vale più di molti docenti di oggi...

non si chiamano bidelli....collaboratori scolastici!

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

Aresgr ha scritto:non si chiamano bidelli....collaboratori scolastici!

Davvero?

giobbe ha scritto:

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

nessuno. L'abilitazione è un titolo che non esiste (sono mesi che lo dico su questo forum) serve alle uni per fare soldi. Tutto il resto è noia. Chi fa paragoni tra l'abilitazione all'insegnamento e l'abilitazione per essere iscritti ad un ordine professionale (cosa che alcuni facevano su questo forum) non ha la minima cognizione delle più elementari basi del diritto. Qusto ricorso è già vinto in partenza, anche ciò lo dico da mesi, il forum  mi è testimone. Chi ha pagato l'abilitazione si metta l'anima in pace . Ha pagato una cosa che gli ha evitato di dover fare un ricorso. Fine della storia.

Maur ha scritto:
L'unica cosa certa è che....

L'unica cosa certa è che al miur ci sono degli incapaci.
Si son pieni la gola per dirci due cose:
1.TFA e PAS servono solo per partecipare al concorso;
2. Il concorso è per i soli abilitati:
Hanno mantenuto la prima promessa (fermo restando i serie C entrati in massa a dicembre senza nessuna verifica delle loro competenze);
Sono stati bravi al miur, hanno mantenuto fede a questo dettato.
Tanto era molto semplice, si trattava di ripetere sempre le stesse parole: C0ncorso, concorso, niente ruolo per voi, il ruolo va al fondo del barile delle GAE.

Per la promessa 2 le cose sono più difficili... si trattava di scrivere un bando DAVVERO a prova di ricorso, DAVVERO blindato....
Non sono stati capaci....
Chi mai si meraviglia per questo?

mercanteinfiera ha scritto:precary80!!! SUKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Chiedo ai moderatori se può essere ammesso o è meglio bannarlo e che rientri se capisce a cosa serve un forum

L'USR Lazio ha pubblicato gli elenchi dei ricorrenti dal 2 al 6.
Come commentavo le suppletive tanto lecite non sono...

Le supplettive ci saranno ovviamente per i ricorrenti che avranno la cautelare dopo lo svolgimento delle prove regolari.

precary80 ha scritto:

mercanteinfiera ha scritto:precary80!!! SUKAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Chiedo ai moderatori se può essere ammesso o è meglio bannarlo e che rientri se capisce a cosa serve un forum

Si è qualificato.

Sarebbero incappati in altri ricorsi. Beati comunque ...tutti su Roma e la maggior parte degli abilitati fuori Roma ..almeno per la mia cdc.

Massimo Borsero ha scritto:Le supplettive ci saranno ovviamente per i ricorrenti che avranno la cautelare dopo lo svolgimento delle prove regolari.

Si ma al MIUR intanto si parano il sedere....per non cadere su altri probabili ricorsi.

kappa27 ha scritto:

giobbe ha scritto:

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

nessuno. L'abilitazione è un titolo che non esiste (sono mesi che lo dico su questo forum) serve alle uni per fare soldi. Tutto il resto è noia. Chi fa paragoni tra l'abilitazione all'insegnamento e l'abilitazione per essere iscritti ad un ordine professionale (cosa che alcuni facevano su questo forum) non ha la minima cognizione delle più elementari basi del diritto. Qusto ricorso è già vinto in partenza, anche ciò lo dico da mesi, il forum  mi è testimone. Chi ha pagato l'abilitazione si metta l'anima in pace . Ha pagato una cosa che gli ha evitato di dover fare un ricorso. Fine della storia.

Su questo posso essere anche d'accordo. Allora dal prossimo concorso (non da questo armai in corso) non serve più l'abilitazione. La cosa più brutta e quando si dettano regole che poi vengono disattese in corso d'opera. Questo è lo Stato di Pulcinella.

VIRGANN ha scritto:

Si ma al MIUR intanto si parano il sedere....per non cadere su altri probabili ricorsi.

Non è che si parano il sedere, è la normale prassi. Quando hai la cautelare, puoi fare il concorso. Logico che se le prove si sono già svolte, devono indire supplettive.

giobbe ha scritto:

kappa27 ha scritto:

giobbe ha scritto:

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

nessuno. L'abilitazione è un titolo che non esiste (sono mesi che lo dico su questo forum) serve alle uni per fare soldi. Tutto il resto è noia. Chi fa paragoni tra l'abilitazione all'insegnamento e l'abilitazione per essere iscritti ad un ordine professionale (cosa che alcuni facevano su questo forum) non ha la minima cognizione delle più elementari basi del diritto. Qusto ricorso è già vinto in partenza, anche ciò lo dico da mesi, il forum  mi è testimone. Chi ha pagato l'abilitazione si metta l'anima in pace . Ha pagato una cosa che gli ha evitato di dover fare un ricorso. Fine della storia.

Su questo posso essere anche d'accordo. Allora dal prossimo concorso (non da questo armai in corso) non serve più l'abilitazione. La cosa più brutta e quando si dettano regole che poi vengono disattese in corso d'opera. Questo è lo Stato di Pulcinella.

Magari di Pulcinella, almeno lui scherzava e in fondo diceva la verità...Questi "signori" scherzano e basta e quel che è peggio con la vita delle persone...che amarezza..

Io mi sono laureata nel 2000, vecchio ordinamento, ho fatto tutt'altro nella vita fino a due anni fa, quando ho cominciato a insegnare. Ho fatto il tfa e (soldi a parte) lo rifarei mille volte, e non solo x la seconda fascia. Ho imparato moltissimo e sono ASSOLUTAMENTE CERTA di essere un'insegnante migliore di molti miei colleghi di lunga esperienza, che parlano parlano parlano, si annoiano e si lamentano. Ho 40 anni ma è come se ne avessi 25. Fiera di essermi abilitata, per quello che ho imparato. Per me.
E questo non melo toglie nessuno

Massimo Borsero ha scritto:

VIRGANN ha scritto:

Si ma al MIUR intanto si parano il sedere....per non cadere su altri probabili ricorsi.

Non è che si parano il sedere, è la normale prassi. Quando hai la cautelare, puoi fare il concorso. Logico che se le prove si sono già svolte, devono indire supplettive.

Appunto diciamo la stessa cosa. Le USR per non far svolgere le prove prima si sono messi il turbo per accogliere quanto prima i ricorrenti e cercare di evitare le suppletive...che secondo me sarebbero state l'origine di nuovo contenzioso. Perchè diciamocelo....questo non è un normale concorso.

giobbe ha scritto:

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

Sull'opportunità di abilitarsi puoi risponderti da solo visto che ti sei abilitato, io non lo sono, certo che da quello che ho potuto capire scambiando opinioni con colleghi abilitatisi anche dopo molti anni di insegnamento e da quello che mi hanno raccontato ai fini dell'insegnamento poco o nulla...è più o meno come il bollo auto, chi lo pagherebbe se non fosse obbligatorio e se non ti arrivasse equitalia a casa..., non so che differenza ci sia tra laureati ante e post 2001, per me è solo un fatto tecnico e temporale, come ho gia detto qui dentro, conosco molti dentisti (medici laureati ante 1987) che fanno i dentisti legalmente (in virtù dell'anno di acquisizione della loro laurea), lo stesso medico dopo il 1987 ha dovuto specializzarsi per poter fare lo stesso lavoro...il diritto e le leggi funzionano così...a meno che non arrivi un ebetino al governo e pensa di poter cambiare a piacimento il diritto consolidato...salvo poi fare figuracce a più non posso.

E' irritante leggere dei docenti o wannabe-docenti scrivere che il l'abilitazione è un pezzo di carta inutile. Innanzitutto perché nonostante i mille problemi del TFA ho imparato cose che non avevo imparato mai in altra sede (e non accetto commenti tipo "anche con l'esperienza le abbiamo imparate", vi ricordo che in un mondo ideale l'esperienza da precari non dovrebbe manco esistere), e poi perché, caspita, se per voi istruirsi significa prendere pezzi di carta inutili, ma cosa volete lavorare a fare nel campo dell'istruzione???
Il vostro lavoro sarà far prendere a dei ragazzi dei "pezzi di carta inutili"!

Alcuni commenti mi fanno davvero schifo.

Il concorso, rispetto al TFA, permette una procedura di verifica più omogenea: le domande delle prove scritte sono uguali per tutti i candidati. Eccezion fatta per la preselettiva, per la prova scritta per l'accesso al TFA non era così: le tracce cambiavano da regione a regione. Questo potrebbe essere un motivo per valutare un po' più positivamente questo concorso.

giobbe ha scritto:

kappa27 ha scritto:

giobbe ha scritto:

a028new ha scritto:...potrebbe essere come dici, ma in ogni caso da laureato ante 2001 spero nell'accoglimento di tutti i ricorsi (in risposta al  Miur che ha avuto l'indecenza di scrivere che i soli abilitati senza se e senza ma potevano partecipare)...

Seguendo il tuo ragionamento ti faccio due semplici osservazioni:
1. che differenza c'è tra un laureato ante 2001 ed un laureato di oggi?
2. se anche i non abilitati possono partecipare ai concorsi (ante e non ante....) mi sai dire che senso ha abilitarsi?

nessuno. L'abilitazione è un titolo che non esiste (sono mesi che lo dico su questo forum) serve alle uni per fare soldi. Tutto il resto è noia. Chi fa paragoni tra l'abilitazione all'insegnamento e l'abilitazione per essere iscritti ad un ordine professionale (cosa che alcuni facevano su questo forum) non ha la minima cognizione delle più elementari basi del diritto. Qusto ricorso è già vinto in partenza, anche ciò lo dico da mesi, il forum  mi è testimone. Chi ha pagato l'abilitazione si metta l'anima in pace . Ha pagato una cosa che gli ha evitato di dover fare un ricorso. Fine della storia.

Su questo posso essere anche d'accordo. Allora dal prossimo concorso (non da questo armai in corso) non serve più l'abilitazione. La cosa più brutta e quando si dettano regole che poi vengono disattese in corso d'opera. Questo è lo Stato di Pulcinella.

Questo è il motivo per il quale sia gli abilitati che i non abilitati dovrebbero essere d'accordo nel sostenere questa causa: questa è una battaglia decisiva che (se venisse vinta nel merito) stroncherebbe gli affari che le uni hanno fatto sia con le siss (programmando posti che non esistevano per fare più cassa e creando graduatorie infinite) sia con i tfa.

Frammento_Adespoto ha scritto:Il concorso, rispetto al TFA, permette una procedura di verifica più omogenea: le domande delle prove scritte sono uguali per tutti i candidati. Eccezion fatta per la preselettiva, per la prova scritta per l'accesso al TFA non era così: le tracce cambiavano da regione a regione. Questo potrebbe essere un motivo per valutare un po' più positivamente questo concorso.

Diciamo che sarebbe ancora piu oggettivo se le commissioni fossero mandate a spasso in giro per l'italia...

da come scrivi "ho imparato cose che non avevo mai imparato in altra sede" dovresti rifarlo il TFA, almeno per arricchire il tuo lessico che mi sembra un pochino elementare