Nuovi inserimenti in gae?!!!!

Promemoria primo messaggio :

Cioè... Fatemi capire... A
Breve sarà inserito un nuovo esercito di 'ricorsisti' nelle gae ???? E chi lo scorso anno ha deciso di non essere assunto ed è li da anni sarà rispedito in fondo alla lista senza più alcuna speranza?????? Ma che schifo è
??

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Le code e le fasce hanno creato negli anni mille problemi.
Tra l'altro vista l'attuale situazione delle GE la 4 fascia sarebbe corposissima rispetta alla terza rimasta.
Non so quanto potremmo resistere.
In ogni caso chi è in GE da anni ha poco da temere dai nuovi inserimenti che hanno punteggi decisamente minori.

gugu ha scritto:Le code e le fasce hanno creato negli anni mille problemi.
Tra l'altro vista l'attuale situazione delle GE la 4 fascia sarebbe corposissima rispetta alla terza rimasta.
Non so quanto potremmo resistere.
In ogni caso chi è in GE da anni ha poco da temere dai nuovi inserimenti che hanno punteggi decisamente minori.

Beh una quarta fascia non sarebbe una coda.
Poi certo, è un'idea che mi è venuta così, sicuramente i numeri sarebbero importanti.
Sui nuovi inserimenti.. non è scontato. Conosco diversi docenti che non hanno mai passato (o tentato) la SSIS e hanno lavorato per molti anni.
Ci sarebbe da capire, percentualmente, di cosa stiamo parlando..

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:Le code e le fasce hanno creato negli anni mille problemi.
Tra l'altro vista l'attuale situazione delle GE la 4 fascia sarebbe corposissima rispetta alla terza rimasta.
Non so quanto potremmo resistere.
In ogni caso chi è in GE da anni ha poco da temere dai nuovi inserimenti che hanno punteggi decisamente minori.

Beh una quarta fascia non sarebbe una coda.
Poi certo, è un'idea che mi è venuta così, sicuramente i numeri sarebbero importanti.
Sui nuovi inserimenti.. non è scontato. Conosco diversi docenti che non hanno mai passato (o tentato) la SSIS e hanno lavorato per molti anni.
Ci sarebbe da capire, percentualmente, di cosa stiamo parlando..

Ma devono aver fatto il TFA o il PAS, quindi sono già in 2 GI e il loro punteggi attuale è visibile.

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Appunto, penso che nessuno di noi abbia la pretesa di superare gli iscritti in gae, loro hanno il sacrosanto diritto di entrare prima. Tuttavia anche noi delle GI, abilitati dallo stato, vogliamo gli stessi diritti, cioè il doppio canale. Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Seriol85 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Appunto, penso che nessuno di noi abbia la pretesa di superare gli iscritti in gae, loro hanno il sacrosanto diritto di entrare prima. Tuttavia anche noi delle GI, abilitati dallo stato, vogliamo gli stessi diritti, cioè il doppio canale. Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Io ti direi: perchè semplicemente sono due percorsi diversi (SSIS e TFA). Fatti, pensati e "legiferati" in modo diverso.
Ma non voglio infilarmi in questo discorso.

arrubiu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Appunto, penso che nessuno di noi abbia la pretesa di superare gli iscritti in gae, loro hanno il sacrosanto diritto di entrare prima. Tuttavia anche noi delle GI, abilitati dallo stato, vogliamo gli stessi diritti, cioè il doppio canale. Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Io ti direi: perchè semplicemente sono due percorsi diversi (SSIS e TFA). Fatti, pensati e "legiferati" in modo diverso.
Ma non voglio infilarmi in questo discorso.

Infatti diamo l'ultima parola ai giudici. PS scommettiamo che alla fine faranno la 4 fascia Gae e cosi vissero tutti felici e contenti ?

arrubiu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Appunto, penso che nessuno di noi abbia la pretesa di superare gli iscritti in gae, loro hanno il sacrosanto diritto di entrare prima. Tuttavia anche noi delle GI, abilitati dallo stato, vogliamo gli stessi diritti, cioè il doppio canale. Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Io ti direi: perchè semplicemente sono due percorsi diversi (SSIS e TFA). Fatti, pensati e "legiferati" in modo diverso.
Ma non voglio infilarmi in questo discorso.

Qui non si sta parlando della tipologia di percorso, il fatto è che ti danno entrambi l'abilitazione, titolo spendibile per il ruolo. La distinzione dovrebbe essere solo sul punteggio, non sulla probabilità d'immissione in ruolo.

Seriol85 ha scritto:Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Devo dire che è un argomento che non mi interessa proprio più.
Facciano come vogliono, per i nuovi abilitati che non sono entrati col concorso e per i vecchi rimasti in GE l'unico pericolo è una stretta (pesantissima) sui ruoli nei prossimi anni se dovesse cambiare governo. In quel caso il surplus di immissioni di questi ultimi due anni verrebbe fatto scontare amaramente per molti più anni a venire.

SerioL85 hai perfettamente ragione.

Seriol85 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

arrubiu ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:Non ci vuole molto a cercare qualche 2 GI e vedere i punteggi.
Che le GE si destabilizzino non ha alcun senso; chi ha punteggi già alti se ne può fregare di chi entra da neoabilitato.
Diverso è per chi è in GE e non ha mai lavorato e non ha presentato domanda l'anno scorso (casi comunque limitati).
D'altra parte attualmente al Miur farebbe comodo riavere le GE dopo le bocciature al concorso, visto che nei prossimi due anni in molte cdc non ci sarebbe più nessuno da immettere.
Senza creare la fase transitoria il Miur farà passare in GE le 2 GI.

Gugu mi stupisci! Hai cambiato idea?!
Io è da un po' che dico che la situazione in cui siamo è dovuta alla chiusura delle gae, se le gae fossero aperte tutti questi posti vuoti non ci sarebbero e non si creerebbero ogni anno nuovi precari. In tutto il nord, per matematica alle medie, lavorano da terza fascia anche con 35 punti, in organico di diritto.

Ho esposto una possibilità.
Questo non vuol dire che io sia d'accordo.
Anzi la troverei una soluzione assolutamente scorretta fino a quando tutti gli inseriti attuali in GE non saranno assorbiti.
La fase transitoria può iniziare solo dopo.

Potrebbero anche valutare la creazione di una "quarta fascia", da cui si avrebbe il diritto di entrare in ruolo ma solo dopo tutti i GAE.

Appunto, penso che nessuno di noi abbia la pretesa di superare gli iscritti in gae, loro hanno il sacrosanto diritto di entrare prima. Tuttavia anche noi delle GI, abilitati dallo stato, vogliamo gli stessi diritti, cioè il doppio canale. Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Io ti direi: perchè semplicemente sono due percorsi diversi (SSIS e TFA). Fatti, pensati e "legiferati" in modo diverso.
Ma non voglio infilarmi in questo discorso.

Qui non si sta parlando della tipologia di percorso, il fatto è che ti danno entrambi l'abilitazione, titolo spendibile per il ruolo. La distinzione dovrebbe essere solo sul punteggio, non sulla probabilità d'immissione in ruolo.

La SSIS dava l'abilitazione E aveva valore concorsuale, la differenza era questo. E non è poco.
Ma, ribadisco, stanno "parlando" i tribunali. Quindi ben venga ciò che la giustizia dispone.

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Devo dire che è un argomento che non mi interessa proprio più.
Facciano come vogliono, per i nuovi abilitati che non sono entrati col concorso e per i vecchi rimasti in GE l'unico pericolo è una stretta (pesantissima) sui ruoli nei prossimi anni se dovesse cambiare governo. In quel caso il surplus di immissioni di questi ultimi due anni verrebbe fatto scontare amaramente per molti più anni a venire.

E perchè? Basterebbe ragionare in modo semplice:
10 pensionamenti nella classe X = 10 ruoli
20 nella classe Y = 20 ruoli
I posti non si creano per forza come ha fatto Renzi. Il ruolo si dovrebbe avere solo se c'è il posto, ma senza aliquota, sul 100% dei posti scoperti.

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Devo dire che è un argomento che non mi interessa proprio più.
Facciano come vogliono, per i nuovi abilitati che non sono entrati col concorso e per i vecchi rimasti in GE l'unico pericolo è una stretta (pesantissima) sui ruoli nei prossimi anni se dovesse cambiare governo. In quel caso il surplus di immissioni di questi ultimi due anni verrebbe fatto scontare amaramente per molti più anni a venire.

Gugu torniamo sempre al nocciolo della questione potevano anche fare meglio i conti per le immisioini in ruolo invece di sparare i numeri a caso. Poi puo darsi che con l' anticipo pensionistico ci sia un imprevisto  incremento esponenziale dei pensionamenti.

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Devo dire che è un argomento che non mi interessa proprio più.
Facciano come vogliono, per i nuovi abilitati che non sono entrati col concorso e per i vecchi rimasti in GE l'unico pericolo è una stretta (pesantissima) sui ruoli nei prossimi anni se dovesse cambiare governo. In quel caso il surplus di immissioni di questi ultimi due anni verrebbe fatto scontare amaramente per molti più anni a venire.

E perchè? Basterebbe ragionare in modo semplice:
10 pensionamenti nella classe X = 10 ruoli
20 nella classe Y = 20 ruoli
I posti non si creano per forza come ha fatto Renzi. Il ruolo si dovrebbe avere solo se c'è il posto, ma senza aliquota, sul 100% dei posti scoperti.

Le aliquote non ci sono più già da quest'anno.

Il calcolo semplice sarebbe:

10 pensionamenti, 12 docenti assunti sul potenziamento = cancellazione del potenziamento = 2 DOP = nessun ruolo

Non dirmi che parli della A059.
Io faccio un esempio generico.
Anzi mi riferisco esplicitamente alla A019 e alla A037 che già col potenziamento hanno DOP.

Arrubiu. Forse te lo sei dimenticato, ma anche la ssis inizialmente non prevedeva l'immissione in ruolo, perchè venne concepita inizialmente per avere supplenti qualificati senza immetterli in ruolo. Però poi ci furono i ricorsi e il governo dovette creare prima le graduatorie permanenti e poi quelle ad esaurimento.

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:

gugu ha scritto:

Seriol85 ha scritto:Perchè chi si è abilitato entro una certa data deve avere due canali di immissione e noi solo uno? Perchè le nostre possibilità devono essere dimezzate?

Devo dire che è un argomento che non mi interessa proprio più.
Facciano come vogliono, per i nuovi abilitati che non sono entrati col concorso e per i vecchi rimasti in GE l'unico pericolo è una stretta (pesantissima) sui ruoli nei prossimi anni se dovesse cambiare governo. In quel caso il surplus di immissioni di questi ultimi due anni verrebbe fatto scontare amaramente per molti più anni a venire.

E perchè? Basterebbe ragionare in modo semplice:
10 pensionamenti nella classe X = 10 ruoli
20 nella classe Y = 20 ruoli
I posti non si creano per forza come ha fatto Renzi. Il ruolo si dovrebbe avere solo se c'è il posto, ma senza aliquota, sul 100% dei posti scoperti.

Le aliquote non ci sono più già da quest'anno.

Il calcolo semplice sarebbe:

10 pensionamenti, 12 docenti assunti sul potenziamento = cancellazione del potenziamento = 2 DOP = nessun ruolo

Non dirmi che parli della A059.
Io faccio un esempio generico.
Anzi mi riferisco esplicitamente alla A019 e alla A037 che già col potenziamento hanno DOP.

Per questo ti dico che non dovevano immettere per forza una marea di economisti, avvocati, filosofi e musicisti.
Dovevano immettere in ruolo dove c'erano i posti, anche creando una fascia aggiuntiva per noi delle GI. Comunque si, sono abilitato sulla A059 e lavoro ogni anno al 31/08. Non ho superato il concorso (stendiamo un velo pietoso) e quest'anno ho il posto dell'anno scorso, sempre in O.D.

nazzaro ha scritto:Arrubiu. Forse te lo sei dimenticato, ma anche la ssis inizialmente non prevedeva l'immissione in ruolo, perchè venne concepita inizialmente per avere supplenti qualificati senza immetterli in ruolo. Però poi ci furono i ricorsi e il governo dovette creare prima le graduatorie permanenti e poi quelle ad esaurimento.

Hai anche messo il colore;)
Non la sapevo questa cosa, io sono arrivato un po' dopo (ho fatto la SSIS nel biennio 2005/2007).

La quarta fascia farebbe felici tutti e sarebbe giustizia. Ci saranno dei giudici con un così alto buon senso? Boh...

nazzaro ha scritto:Arrubiu. Forse te lo sei dimenticato, ma anche la ssis inizialmente non prevedeva l'immissione in ruolo, perchè venne concepita inizialmente per avere supplenti qualificati senza immetterli in ruolo. Però poi ci furono i ricorsi e il governo dovette creare prima le graduatorie permanenti e poi quelle ad esaurimento.

Ok nazareno. questo è il dato fondamentale ed essenziale!
Spesso alcuni se ne dimenticano !
E' bene, ogni tanto, ricordarglielo !

non mi è ben chiara una cosa...ma il punteggio dei nuovi inseriti è aggiornato ad oggi? o risale al 2014? Nella mia provincia ci sono persone che sono state inserite con punteggi alti e vorrei capire se devo rassegnarmi ad essere stata scavalcata nonostante sia ai primi posti delle GAE. Grazie a chi saprà rispondere.

Se come diceva Berlusconi è vero che la magistratura è di sinistra in teoria tutti i ricorsi dovrebbero essere bocciati se si volesse rispettare la volontà del governo di svuotare le gae. Stiamo a vedere come si pronuncieranno...la loro risposta sarà determinante nel vedere quanto noi residuali siamo veramente considerati

Una quarta fascia non è nemmeno pensabile, semplicemente perché il Miur non vuole più le GE e quindi non farebbe nulla per agevolare l'entrata.
Ad oggi ci sono dei semplici decreti monocratici, se nelle prossime settimane saranno bocciate nel merito come in passato la storia si chiuderà. Chi vorrà entrare in ruolo farà il concorso, come sempre prospettato per i TFAPAS.

madame077 ha scritto:Se come diceva Berlusconi è vero che la magistratura è di sinistra in teoria tutti i ricorsi dovrebbero essere bocciati se si volesse rispettare la volontà del governo di svuotare le gae. Stiamo a vedere come si pronuncieranno...la loro risposta sarà determinante nel vedere quanto noi residuali siamo veramente considerati

A parte che il giudizio di Berlusconi sulla magistratura era inquinato dai suoi casi personali, ma non dimentichiamo che il governo vuole svuotare le GAE non per un eccesso di bontà verso i residuali, ma per evitare di continuare a pagare all'Europa la multa per i precari. Tuttavia, si vuole impugnare contro il MIUR una causa analoga a quella fatta per i precari delle GAE anche per i precari delle G.I. e a quel punto, se la causa avesse esito favorevole ai precari, anche svuotando le GAE, il MIUR continuerebbe a pagare multe e rimborsi anche per le graduatorie di istituto.

madame077 ha scritto:Se come diceva Berlusconi è vero che la magistratura è di sinistra in teoria tutti i ricorsi dovrebbero essere bocciati se si volesse rispettare la volontà del governo di svuotare le gae.

Ah, perché il governo è di sinistra? : -)